数字承诺，模拟陷阱：加拿大儿童隐私法的风险与回报

克劳迪乌-波帕（Claudiu Popa）为知识流网络安全基金会撰稿

加拿大隐私专员办公室提出了一个大胆的想法：制定《儿童隐私守则》，旨在约束数字平台并保护年轻用户。这是一个充满希望的概念，让人联想到英国的《适龄设计规范》，但在这个国家，有意义的执法就像消失的 Snapchat 一样具有连贯性，因此我们既有理由保持谨慎乐观，也有理由持怀疑态度。

下面，我们将从公共教育的执行者、家庭和管理者这三个重要角度，探讨可能出现的问题和正确的做法。

隐私法起草人


1.从执法者的角度看问题：没有牙齿的看门狗

儿童隐私法》面临的最大生存威胁不是没有好的想法，而是执行过程中的官僚主义贫血症。


风险
  • 执法权力有限:OPC目前无法根据PIPEDA实施有意义的处罚，这使得任何新守则看起来都像是纸糊的防火墙。如果没有像拟议的《个人信息保护法》（CPPA）（C-27法案）那样的法律支持，该守则有可能成为又一个被企业肆无忌惮地忽视的善意建议。
  • 监督资源不足:人们往往期望隐私监管机构以中学影音俱乐部的预算来管理整个数字经济。依赖于被动投诉机制而非主动审核的执法方式，保证了不平等的保护。特权变成了隐私。
  • 管辖权不匹配:总部位于加利福尼亚州，但为卡尔加里的孩子们提供服务的科技巨头们在加拿大的司法管辖区笑了。除非《隐私法》具有域外效力和国际合作，否则它不会触及最严重的违法者。

机会
  • 象征性和法律先例:即使是咨询形式，《隐私法》也可以作为民事诉讼、集体诉讼和立法倡导的基准。它创造了一种问责的语言，而以前则是一片沉默。
  • 公众压力与民间社会:执法并不总是意味着罚款。点名羞辱违规者（想想："隐私淘气鬼名单"）可以团结家长、教育工作者和政策制定者。


2.从家庭和儿童的角度：被数据拖网困住

对于家庭来说，尤其是那些有年幼孩子的家庭，在网上教育、游戏和社交媒体中游刃有余，这些风险不是理论上的，而是遥测技术对家庭的入侵。


风险
  • 虚假的安全感:貌似保护却没有真正执行的《守则》可能会让家庭陷入对平台的信任，而这些平台会继续吸纳儿童数据，用于行为分析、算法操纵和未来的债务营销。
  • 不透明的同意机制:家长们已经很难理解像律师角色扮演游戏中的终结者一样编写的隐私政策。在没有明确控制措施的情况下添加年龄验证弹出窗口和 Cookie 横幅只会增加 "同意疲劳"，破坏有意义的选择。
  • 数字歧视:来自边缘化社区的儿童可能面临不成比例的影响。教育技术中以人工智能为动力的风险评分、基于监控的惩戒工具和位置跟踪加深了不平等，而不是缩小了不平等。
  • 情感和发育危害:算法推荐引擎的设计让人上瘾。注意力货币化将儿童变成商品，而他们还没有发展出辨别胁迫的批判性思维能力。

机会
  • 强大的育儿工具:如果实施得当，《隐私法》可以要求提供仪表板、隐私设置和工具，真正赋予家庭监督的权力，而不是监视。
  • 基准期望:就像营养标签一样，《隐私守则》可以设定默认的保护措施和透明度，以指导家长做出决定，即使是精通技术的青少年也不例外。


3.从公共教育管理者的角度看问题：在遵守与共谋之间

加拿大教育局越来越依赖云服务、移动应用程序和分析仪表板。但它们既不是开发者，也不是监督者。他们往往在不知情的情况下成为数字利用的渠道。


风险
  • 供应商违规行为:如果没有与《隐私法》挂钩的强有力的采购规则，学校董事会将继续采用名存实亡的教育平台。教育科技公司很少提供完整的数据透明度或删除权，而学校往往也不会过问。
  • 信息技术能力不足:隐私合规不能委托给没有数据保护培训或预算、负担过重的 IT 人员。管理员需要技术标准、审计模板和政策框架，而不仅仅是模糊的 "指导"。
  • 利益冲突:当免费服务通过学生数据货币化时，公共教育就成了广告技术的特洛伊木马。教学目标与商业动机之间的冲突是深刻的，任何学校都不应独自应对。

机会
  • 有目的的采购:隐私守则》可作为负责任教育技术的试金石，迫使供应商提供通俗易懂的信息披露和数据保护保证。
  • 专业发展:该倡议可包括为隐私和数字扫盲培训提供资金和课程，培训对象不仅包括学生，还包括教育工作者和管理人员。


加拿大必须做些什么才能做好这件事？

这不仅仅是一次咨询，更是对我们国家意志的一次压力测试。为避免建立另一个临时隐私框架，加拿大必须：
立法真正的后果:隐私法》必须与可执行的立法挂钩，并规定有意义的惩罚措施。没有《隐私法》，就等于没有麦克风的演讲。
集中监督和指导:不应让学校和家长在真空中解释合规性。早该为以青少年为重点的技术建立一个全国性的隐私信息交流中心。
授权设计隐私:所有面向儿童的产品都必须是沙盒型的，默认情况下保护隐私，数据共享机制只接受选择。
独立审计基金:自愿遵守应接受核查。如果一家公司说它删除了儿童数据，他们就应该依法证明。

总结：不要让隐私守则成为幌子

儿童隐私守则》的梦想是正义的。但是，如果没有敏锐的工具、严格的标准和广泛的合作，它就有可能成为渴求数据的平台的又一个营销外衣。我们不要把 "磋商 "误认为已经完成。加拿大有机会引领潮流，不是跟随他人，而是设定更高的标准。
如果我们真的相信要在网上保护儿童，我们必须做的不仅仅是在算法耳边低声说指导原则。我们必须超越算法，超越立法，超越它。

类似文章